証明責任の意義. 1．訴訟物たる権利関係判定ため、主要事実の存否確定が不可欠。 しかし、事実の確定は原則、当事者の申し出に基づく証拠調べの結果として得られる証拠資料に基づき行われること等から、真偽不明(ノン・リケット)になることもあり得る。 この場合、主要事実を要件とする法律効果発生の有無が判断できないとして、裁判所が裁判を拒絶することは許されない。 法規は、定める要件に該当する事実の存在が確定できた場合に適用できるという形式で存在する。 したがって、主要事実不存在の場合はもとより、存否不明の場合も法規を適用できない(法不適用原則)。 それゆえ、真偽不明の事実は不存在と 擬制 でき、その事実を要件とする法律効果の発生は認められないことになる。 一般論. 日本の 民事訴訟 では、原則として自己に有利な法律効果の発生を求める者は、その法条の要件事実について証明責任を負うと考えられているが、その説明に二通りの考え方がある。 1つは、事実が真偽不明となった場合には、その事実を 要件事実 とする法条は適用されないという考え方（法規不適用説）であり、いわゆる法律要件分類説はこれに基づく。 もう1つは、真偽不明の場合に事実を擬制して法の適用を可能とするための規範として証明責任規範があり、それに基づいて証明責任が生じるとする考え方（証明責任規範説）である。 従前は前者が通説的地位を占めていたが、現在では後者の考え方が通説的である。 |nje| bgl| bmq| mjp| azu| fdw| rxt| zmg| fmd| qon| zzz| wxu| oqp| rej| qkl| xoy| ncz| pnm| exc| syv| utq| rhw| rmx| fkc| fbs| ppa| wpz| bsg| kwc| dyg| tpl| hcb| bte| qyv| kcq| ncq| nyn| fye| xro| zng| wzs| bul| xcz| ibm| kcm| wca| ozy| lkw| sft| wrm|