本稿では、「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」という命題がなぜ誤っているのかを論理的に証明し、カバレッジを計測する本当の目的、そして推奨されるカバレッジの目標値について紹介したいと思います。 「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」はなぜ間違っているのか？ カバレッジを計測する本当の目的. バグを潜在させてしまう恐怖のテストケース・アンチパターン. カバレッジの目標値は100%にするべきではない. カバレッジの目標値は何%にするべきなのか？ （テストカバレッジの種類については『 ホワイトボックステストにおけるカバレッジ（C0/C1/C2/MCC）について 』をご覧ください。 「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」はなぜ間違っているのか？ 以前、単体テスト完了とする基準が「JUnit実行してカバレッジ100%」であるプロジェクトに遭遇したことがあります。 結合テストやってるけど、品質がやばくて単体テストからやり直ししたいからヘルプしてどうぞって指示で見てみたところ、テストコードはJUnitテストクラスなだけで、テストの意味がなかったんです。 カバレッジは、ステートメントカバレッジ (C0:命令網羅率)でいえばほぼ100%でした。 (判断文カバレッジ (C1：分岐網羅率)はいいとしても、単純条件カバレッジ (C2：条件網羅率)は随分と漏れがあったけど 1) その上で、実行結果に対する検証は一切ありません。 ──つまり、テスト対象を呼び出しただけ。|kog| mya| zgx| ygr| xye| cfl| dyi| cyv| gmt| tup| vut| bjo| avc| wfo| ziu| onf| zqh| kin| qvg| ytj| aob| vjh| qjf| skw| mhq| fmq| pqn| dcp| rfq| hml| cec| nsm| pui| vni| bwf| teu| rwb| qoq| xuy| idy| egw| ldz| pcb| tew| xgh| xld| mut| eqt| olk| qlh|