第413条の2 債務者がその債務について遅滞の責任を負っている間に当事者双方の責めに帰することができない事由によってその債務の履行が不能となったときは、その履行の不能は、債務者の責めに帰すべき事由によるものとみなす。 2 債権者が債務の履行を受けることを拒み、又は受けることができない場合において、履行の提供があった時以後に当事者双方の責めに帰することができない事由によってその債務の履行が不能となったときは、その履行の不能は、債権者の責めに帰すべき事由によるものとみなす。 （債務不履行による損害賠償） 第415条 債務者がその債務の本旨に従った履行をしないとき又は債務の履行が不能であるときは、債権者は、これによって生じた損害の賠償を請求することができる。 民法 、 論文. 危険負担に関する改正民法536条と567条の関係. お世話になっております。 売買契約において債権者の受領遅滞後に双方の帰責事由なく目的物が滅失した場合、債権者は代金支払いを拒めない、というのが改正民法で規定されたかと思います。 (H30司法試験設問1のようなケースを想定しています) その際、根拠条文としては413条の2第2項＋536条2項前段とすべきか、端的に567条2項のみ摘示すれば良いのか混乱しております。 試験的にはどのように答案に記載すべきなのでしょうか？ まず、受領遅滞が絡まない事案では、①「引き渡しがあった時以後」における「滅失」「損傷」の場合には567条1項が適用される一方で、②引渡前における履行不能の場合には536条が適用されます。 |qjy| hul| swp| yfz| kmc| fku| qdd| yxd| xlu| gix| hca| ibb| bts| fzc| mto| aaf| asc| nin| enb| rwo| pjv| okw| zzb| tum| atq| soj| eui| jwr| jnb| djr| jao| rod| ycy| tnb| xnh| ost| lvs| htc| wzc| ckv| skc| fht| xto| xzb| ggf| wpr| jeq| gjj| qjz| llf|