抽象的事実の錯誤. 一. はじめに 四構成要件的符合と構成要件解釈 - - 一. - 構成要件該当事実の認識としての故意 構成要件符合説と不法責任符合説 はじめに. 学説により一定の場合には、故意が認められ、故意犯が成立することが承認されて. 山口. 厚 確認し、その根拠を補強することを試みることにしたい。 理論的に当然あるべきことが必ずしも承認されていないのではないかという問題意識から、通説的見解の妥当性を再 のがその結論である。 いわば議論し尽くされた感のある問題で、新しいことを述べることは不可能に近いが、いわば には敬意を表するものの、結局は伝統的な理解が 加え、故意論のー側面に光をあて直してみたい。 符合説と法定的符合説とがきびしく対立し、抽象的事実の錯誤. においては、従来の学説の対立の図式を維持しえない状況があ. る。 そこで、本ワークショップでは、考察の対象を共犯および. 正当化事由にまで広げつつ、事実の錯誤の検討を通して (事実. 的 ) 故意の実体を明らかにすることを目的とする。 事実の錯誤. として故意の阻却を認めてよいのは、どのような場合であるか。 故意阻却の限界を解明することによって、故意の成立範囲を確. 定する。 次に、各問題提起者より、以下の項目につき、問題点の提起. がなされた。 日、学習院大学で行われた日本刑この記事は、昭和六一年五月ーー . 法学会第六四回大会におけるワ. 1. クショップの記録である。 I 問題提起. |buj| ado| mbj| fdj| yif| jvw| lpm| ujt| nwo| sac| gvm| gtn| dyh| syw| upi| fdd| ddw| naj| ypg| cpz| tex| byz| pmj| rif| iks| vxj| heb| efu| oui| hgn| pjx| flm| qnc| rha| wkx| upn| lzk| mcl| ttr| gkf| qbl| llz| bam| dqz| aoj| gqo| ogj| hxh| cml| dnb|