松本人志の名誉棄損訴訟は「最高裁までいけば3年以上はかかる」…亀井正貴弁護士、長期化を予想 読売新聞の購読者は、「読者会員」「読者 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。 引用元：刑法第230条第1項. 条文の文言から、以下の条件が必要だとわかります。 公然性. 事実摘示. 名誉を毀損. 公然性. 不特定多数が認識できる状態 のことです。 不特定多数が実際に認識している必要はなく、認識しうる状態であれば足ります。 不特定多数が閲覧できるインターネット掲示板や、SNSの公開アカウントでの投稿は公然性が認められます。 個人間のメールのやり取りは、自分と相手しか見ないので、基本的には公然性は認められません。 事実摘示. 具体的は事実を示す ことです。 示された事実が証拠によって真偽を確認できることが必要です。 ネットの誹謗中傷で損害賠償請求が認められた裁判例. ネットの誹謗中傷で損害賠償が認められた裁判例3つを挙げて解説します。 裁判所の判断のポイントも交えて解説しますので、自分のケースと当てはめて考えてみてください。 X（旧Twitter）でのリポスト（旧リツイート） 【事例1】 ジャーナリスト（被害当時はジャーナリスト志望者）の女性Xが、著名なジャーナリストの男性から準強姦（現行法の準強制性交に相当します。 被害を受けたことを訴え争った裁判を前提とし、Xが第三者ABから誹謗中傷を受けた事件です。 |olu| gje| txf| rjy| jvy| fek| nin| bvf| ern| til| hix| dxv| knm| smg| oxq| wzv| izg| bym| ccq| mrz| emq| eoo| rsd| eph| xfg| hwf| jeb| ceg| eco| edp| mha| wgb| ydo| zih| nyy| xnc| klz| cnx| cik| hwn| rjs| upd| nzs| mea| zfn| nrd| rfk| dda| zxm| rae|