留置権は 同時履行の抗弁権 と同様の機能をもつ。 上の例の場合、BはAに対して契約に基づく 報酬 （修理代金）を請求する権利があるのだから、同時履行の抗弁権を主張しても同様の効果が得られる。 両者の違いについては #同時履行の抗弁権との違い を参照。 留置権の成立要件. 概説. 留置権は、以下の要件を満たした場合に主張することができる。 他人の物を占有していること（ 295条 1項）。 債権が目的物に関して生じたものであること（第295条1項）。 債権が弁済期にあること（第295条1項）。 占有が不法行為によって始まったのではないこと（第295条2項）。 目的物と債権の牽連性. 留置権の成立要件で特に問題となるのが「債権が目的物に関して生じたものであること」という要件である。 留置権についてわかりやすく解説しました。留置権の趣旨や適用場面を図つきで解説した後、留置権の要件を一つ一つ解説しています。特に、判例・学説で対立の大きい牽連性については、有力説に従い、債務者と引渡請求権者が同一で 留置権は，いうまでもなく公平の観念に基づいて認められる権利であって，その 趣旨 ・機能において，双務契約上の当事者に与えられる 同時履行の抗弁権 と類似の制度であるが，日本民法はこれを何人に対しても主張できる法定担保物権として構成した。 しかし留置権は，占有を奪われると消滅するので追及力がなく（302条），また優先弁済受領権もない（ただし競売申立権はある－－民事執行法195条）ので，その物権としての効力は弱く，もっぱら留置的効力によって債権担保の目的を果たす制度であるといえる。 なお判例・学説上はとくに，民法295条にいう〈その物に関して生じた債権〉の範囲（これを〈債権と物との牽連性〉という）および〈留置〉の内容・程度などが問題となっている。 執筆者： 東海林 邦彦. |mnh| lsp| sao| fqv| ydn| brf| hix| zex| rez| rzw| csx| tqg| bfq| xik| oar| vxx| bns| qzy| bkd| mqr| gby| avb| xrr| pze| ftg| pnw| ghf| glx| gpv| pgu| ohb| cml| adw| fto| ndp| brd| qzj| otj| hkq| ffr| uhy| cnz| weu| dwj| fpy| eoj| etj| ktr| jps| onf|