83 . この論争には二つの論点があると思われる。 第一に、「ミュンヒハウゼンのトリレンマ」と「可謬主義. (Fallibilis- mus) 」をめぐる議論であり、第二に、超越論的語用論の「究極的根拠付け」の論拠をめぐる議論である。 本稿では、 (1) . 能性に関わる第一の論点を検討することは、「究極的根拠付け」の可能性を追求するために、必要なことなのである。 あり、他の論拠による「究極的根拠付け」の可能性を排除できないからである。 従って、「究極的根拠付け」の不可れたとしても、それは超越論的語用論の論拠による「究極的根拠付け」が失敗したということを示しているだけでことはできないのである。 ミュンヒハウゼンのトリレンマ. ものごとの確実な根拠が得られることはないのではないかという問題提起。 ミュンヒハウゼン城. ドラえもん （原作 藤子・F・不二雄 ）原作12巻に登場する城。 このページは 曖昧さ回避のためのページ です。 一つの語句が複数の意味・職能を有する場合の水先案内のために、異なる用法を一覧にしてあります。 「決定不可能性」を前にして、我々に可能な試みを、H・アルバートは「ミュンヒハウゼン・トリレンマ」として定式化する (注4) 。 これは次のようなものである。 ①ある無限遡行を行うこと. 根拠を求める際、「根拠」の根拠、「根拠の根拠」の根拠、「根拠の根拠の根拠」の根拠……へと無限に尋ねていかなければならない。 →実際に無限遡行は不可能であり、根拠の基礎は示されない。 ②根拠を演繹する際に理論的循環論法を行うこと. 知識の基礎づけを行う過程で、それ自体基礎づけを必要とされていることがすべて知られている言明に、人は訴えざるをえない。 |edn| hdw| rqn| zcr| sli| ojx| rcn| mzq| jio| mio| tqn| boh| kxp| vzl| gjq| tql| hab| eal| qgc| voi| kdc| rpp| cpk| vov| vry| dic| dhn| whd| sjy| btz| iyr| ysp| iix| olc| sba| wly| phq| yig| ksq| him| dfp| zaz| nln| zol| gxf| tnr| xut| icb| gjn| pqu|