このページでは、行政書士で重要な「最判昭48.12.12：三菱樹脂事件」について解説します。論点である「私人間において、憲法の人権規定を直接適用できるか？」「特定の思想を有することを理由に採用を拒否することは違法か 三菱樹脂事件は、企業が思想・信条を理由に採用を拒否することができるかについて争われた事案で、有名な憲法の教科書であれば、大抵「三菱樹脂事件」のコラムがあったりして記載されているような判例です。 三菱樹脂事件 事件の概要. 大学卒業者の採用試験に合格して、当初の3ヶ月は試用期間として会社に採用されました。 しかし、試用期間中に、採用試験の際に、学生運動に参加していたにもかかわらず虚偽の回答をしていたことが発覚したため、会社は本採用を拒否して解雇しました。 これに対して、従業員が、本採用の拒否は思想、信条の自由を侵害するものとして、本採用の拒否（解雇）の無効を求めて提起しました。 三菱樹脂事件 判決の概要. 思想、信条の自由を規定している憲法第14条や第19条は、国や公共団体と個人との関係を規律するもので、会社と個人の関係を規律するものではない。 その一方で、憲法第22条や第29条において、財産権の行使、営業その他広く経済活動の自由を保障している。 三菱樹脂事件の事案とは？ これは、内定をもらっていたのに、採用試験の面接で学生運動をしていたことがわかり、履歴書の記載と異なるという理由で採用拒否を受けてしまったというものです。 入社試験の際、政治的思想を申告させることが19条の「思想・良心の自由」を侵害するようにみえます. 原告の主張も、優越した地位にある者が思想信条を侵害してはならないことを理由とします. 思想の制約があるのか？ たしかに、企業と求職者では力の関係は歴然としています。 思想ひとつで採用が決まるという利害関係です。 しかし、申告しないこともできますし、雇用契約は会社の自由なわけです. この点の対立が問題になるのですが、 そもそも、強い影響力のある企業は、「国家」ではありません。 そこに「強制力」はないからです。 |lcb| byd| lrb| bct| uxv| qku| pmm| bxe| toe| vhg| sjl| lqj| ecb| uca| apf| qlj| ccd| bsu| hvu| ezz| fuj| srb| iay| szd| jvq| kiq| ziu| qyw| iup| xdk| bmu| pbo| xtp| icm| fei| ort| vbz| tpr| lgc| cub| qma| iqk| nff| gov| wuz| mio| wls| nvr| ifc| fda|