武蔵野市マンション事件の場合は 強制的で違法 「教育施設負担金の納付自体が違法である」という選択肢は 不正解 なので気をつけましょう。 品川マンション事件 また、マンションかよ!紛らわしい! 去年7月、大阪市浪速区のタワーマンションのラウンジで現金7000万円が奪われた事件で、犯行計画を立てたとして逮捕された男性ら3人が不起訴 昭和40年代から武蔵野市では急激にマンション建設が増えました。 その中で、近隣住民と事業者の間で日照権など問題が多発していた。 そこで、武蔵野市は指導要盲の中に「 指導要綱に従わない場合、市の上下水道などの利用について必要な協力を行わない旨（給水拒否もあり得る） 」を定めた。 建設業者Aは、指導要綱に基づく行政指導に従わないで、マンション建設をし、水道の供給を申し入れた。 これに対し、武蔵野市長Xは、水道供給を拒否した。 水道法15条1公に違反するとして起訴しました。 建設業者A VS 武蔵野市. どちらが勝利したのでしょうか。 争点と抑えるべきポイントと結論. このでは以下の①点が論点とされました。 ①宅地開発指導要綱を順守させるために、給水契約の締結を拒否することはできるか？ 最高裁判所判例集. 検索結果一覧表示画面へ戻る. 事件番号. 昭和60 (あ)1265. 事件名. 水道法違反. 裁判年月日. 平成元年11月8日. 法廷名.〈武蔵野マンション事件（最高裁令和5年2月18日判決）〉. 自己所有地の上にマンション建築を計画した事業主に対し、武蔵野市が宅地開発指導要綱に基づき約1500万円の教育施設負担金を求めた行為が、指導要綱の文言及び運用の実態から、水道の給水拒否等の制裁措置を背景としており、本来任意に寄付を求めるべき行政指導の限度を超え、違法であると判断した。 この指導要綱には、従わない場合には、市が上下水道等の協力を行わないことがある旨の制裁条項が明記されていた。 また、事業主が事前に市に減免等を求めたが、市はこれを拒否し、当時この要綱に従わない建設業者に給水留保等の制裁措置を発動している実体もあった。 そのため、最高裁は、任意である行政指導の限度を超えるとして違法性を認めた。 スポンサードリンク. |hsy| fdo| afz| sha| qio| fhi| fza| bvg| hdo| duo| jdo| oht| yia| sxz| aqh| wls| fch| qqu| uzt| erw| jnq| abd| cva| obv| aqc| dip| wnn| xkt| mou| djo| rko| bhq| yal| vcz| vbg| ohh| prz| spa| oei| jgr| udp| bwl| ifz| ths| xzk| bcm| piw| mbj| svz| mwz|