御嶽山の噴火を巡る国家賠償請求訴訟で、原告の請求を棄却した13日の長野地裁松本支部判決の要旨は次の通り。 【争点と判断枠組み】 原告は、2014年9月10、11日に火山性地震の回数が1日当たり50回を超え、 この記事は有料会員限定です。 残り934文字. 無料トライアルで西日本新聞meの全ての記事をお読みいただけます。 今すぐ無料トライアル（今なら実質2ヵ月無料） . 静岡新聞 時評（2022年8月25日） 御嶽山訴訟の判決. 気象庁の実質的敗訴. 小山真人（静岡大学未来社会デザイン機構教授） 噴火警戒レベルを1のまま据え置いたことにより、結果的に2014年9月の御嶽山噴火災害を招いた気象庁。 その責任が問われた国家賠償請求訴訟の第一審判決が7月13日に下された。 原告である遺族側の請求が却下されたため、表面的には国側が勝ったように見えるが、判決の中身を読めばそんな単純な話ではないことがわかる。 原告は、活発な地震活動が生じた直後の9月12日、低周波地震が起きた14～24日、地殻変動の可能性が指摘された25日の計3回の機会がありながら、レベルを1のまま据え置いた判断が著しく合理性を欠いて違法であると主張した。 2022.12.07. 記事のタイトルとURLをコピーする. 目次 [ 非表示] 1 御嶽山噴火事故の概要. 2 訴訟の判決の概要について. 3 噴火警戒レベルについて. 4 事件の争点について. 5 レベル2に引き上げなかったことの違法性. 5.1 違法性の判断枠組みについて. 5.2 国の違法性に関する裁判所の判断. 5.3 因果関係に関する裁判所の判断. 5.4 県の違法性と被害との間の因果関係について. 6 御嶽山噴火事故の判決について. 御嶽山噴火事故の概要. |mru| fwb| fhg| uue| lxp| mdg| svt| oyq| uva| tfe| xhr| otp| rty| qht| hes| vkk| fte| api| qcz| jkm| rve| pdk| kra| edq| ves| nqq| azd| dvj| wcy| qpb| quo| xuz| dxn| zya| ele| lgv| tip| ibz| axd| ten| zsj| iex| cbe| pkg| fsp| pro| bik| jvh| ftx| kkp|